Enterrar a los muertos, por Joaquín Leguina

abril 24, 2010 § 23 comentarios

Recomiendo a toda aquella persona que le interese que no deje pasar la oportunidad de leer el último artículo de Joaquín Leguina en El País. Probablemente a muchos de su propio partido no les va a gustar, pero la cordura de este hombre, lejos siempre de la deriva radical del mensaje de la progresía zapateril, es digna de lectura. Un llamamiento contra el sectarismo y las ideas maniqueas según el que fuera presidente socialista de la Comunidad de Madrid.

Leguina desmonta la pobreza argumental de la progresía en cuestión de Memoria Histórica y yo secundo todo, absolutamente todo lo que dice este histórico socialista.

Enterrar a los muertos, por Joaquín Leguina (EL PAIS, 24 de abril de 2010)

Anuncios

Etiquetado:, ,

§ 23 respuestas a Enterrar a los muertos, por Joaquín Leguina

  • Antonio Jiménez dice:

    Una opinión más, entre muchas.
    Otra (EL PAÍS, martes 20 de abril de 2010):
    http://www.elpais.com/solotexto/articulo.html?xref=20100420elpepiopi_5&type=Tes&anchor=elpepiopi
    Te toca.
    Me apunto a tu ping-pong… ¿o es pim, pam, pum…? … de opiniones.

    Es llamativo que Leguina firme como “economista”…
    ¿Abomina de su pasado? Pobre hombre…, si es que es así.

  • jaenciana dice:

    Antonio Jiménez, lo de Leguina no es una opinión subjetiva. Es la demostración de por qué el argumentario revanchista no lleva razón. Con la ley de la mano y con los datos y los hechos vividos desde su posición de antifranquista.

    ¿Usted no está de acuerdo con Leguina? ¿Qué dice de malo o criticable?
    Un saludo.

  • Antonio Jiménez dice:

    Lógicamente, si te envío otra opinión es porque estoy más de acuerdo con ésta.
    Y, ya se sabe, las opiniones son eso, opiniones. No necesariamente verdades.
    Todo es opinable.
    Todos nos podemos equivocar.
    Incluso Leguina (economista).
    Es más, ¡hasta yo mismo!
    Aunque no creo.

  • jaenciana dice:

    Antonio, no creo que LEGUINA esté simplemente opinando cuando explica por qué la legislación a la que echan mano los que están por abrir una causa general al franquismo no les sirve ni se equivoque al defender que sacaron adelante la LEY DE AMNISTÍA sin presiones. Eso no son opiniones, son verdades o vivencias.

    Por otro lado, es más llamativa la opinión de un socialista opinando contra lo que opinan en su partido que un filósofo que tradicionalmente participa con el PSOE. Esa opinión es a corriente y tiene la misma legitimación, pero no es tan valiente.

    un saludo.

  • Antonio Jiménez dice:

    ¡Ah!
    Una cosa.
    TODA opinión es subjetiva. Por eso es opinión.
    Según la RAE: Dictamen o juicio que se forma de algo cuestionable.

  • jaenciana dice:

    A todo esto, no me ha respondido sobre qué es lo que no comparte con Leguina.
    un saludo.

  • Antonio Jiménez dice:

    Casi todo.
    Y, por supuesto, y esto lo avalan múltiples juristas, lo referente a la Ley de Amnistía y los crímenes de lesa humanidad.
    Y negar el ruido de sables… ¿qué fue entonces la Operación Galaxia (1978), todo lo del 23F (1981)?
    Aunque lo opine Leguina (economista).

  • Antonio Jiménez dice:

    Varios diarios se hacen eco de las concentraciones de esta mañana en apoyo a Garzón. Entre otras, también de la de Jaén (300 ó 400 personas, según el medio).
    He estado leyendo, no sólo las noticias en sí, sino, y sobre todo, los comentarios realizados desde distintos puntos de vista -de opinión-.
    Hay algo que no capto. Algo que se me escapa.
    ¿Qué os preocupa?
    ¿Qué os asusta?
    ¿Qué teméis de la demandada revisión del franquismo?
    ¿Qué perdéis con todo esto?
    Quien nada pierde, pasa del tema.
    Quien nada teme, de nada se preocupa. De nada se asusta.
    Y yo, por lo que escribís, os veo asustados. Y mucho.
    ¿Por qué?

  • jaenciana dice:

    Antonio, no sé por qué me haces estas preguntas. Yo ya lo he dicho hasta la saciedad. IGUALDAD DE TODOS ANTE LA LEY.

    – Me preocupa que alguien por su posición rompa esa igualdad en su favor personal.
    – Me asusta que un partido y un gobierno se dediquen a manifestarse en las calles contra la Justicia.
    -No temo ninguna revisión, la historia se revisa sola sin necesidad de jueces estrellas.
    – Yo no pierdo, quien pierde es este país mientras el poder ejecutivo e incluso legislativo se manifiesta contra el judicial, para que os hagáis llamar herederos del liberalismo.

    Yo no me preocupo por eso sigo sentado en mi sillón, son ustedes los que salen a las calles. ¿Quién teme ?

  • Antonio Jiménez dice:

    Nada indica eso.
    No es nada novedoso que os quedéis con el culo pegado al sillón…
    Mientras no tire de vosotros la ICAR…

    http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201004/24/espana/20100424elpepunac_3_Pes_PDF.pdf

    Sigo cavilando… ¿qué os asusta?
    Porque -y tiene su gracia, no creas- lo llamativo es que os apostéis -de nuevo- tras las huestes falangistas. ¿Otra vez?
    ¿Por qué? O, mejor, ¿Para qué?

  • Antonio Jiménez dice:

    Como veo que te gusta EL PAÍS -te alabo el gusto-:
    http://blogs.elpais.com/juan_cruz/2010/04/la-impunidad.html

  • jaenciana dice:

    Antonio, yo entiendo que a usted le sea más comodo llevar un debate acribillando a preguntas retóricas, pero es que así no se llega a ningún lado. Eso para los políticos en el Congreso está muy bien, pero es que en un blog es un poco absurdo, de verdad.

    Respecto a las huestes falangistas. Me llama la atención que me hable de falangistas porque ayer lo de la falange se manifestaron por calle Génova (los cuatro gatos de siempre) y al pasar por la sede del PP la abuchearon, los insultaron y repitieron los mismos lemas que utilizaba la izquierda en aquellos tiempos de respeto democrático en la que se dedicaban a la Kale borrola contra el PP. Seguro que lo recuerda.

    Usted siga con sus cábalas, pero yo ya se lo he explicado. El PP no ha denunciado a Garzón (a pesar de tener motivos para hacerlo de sobra) y el PP no está juzgando a Garzón, ya que es trabajo de los jueces. (Aunque en la izquierda le digáis cómo hacerlo).

    De verdad, os vais a arrepentir de todo esto, porque mirado con perspectiva es dantesco. Esto criticado desde un gobierno es carne de cañón, y ya veréis cómo desde el PP (si llegan al gobierno) lo recordarán. Que las cosas no suenan igual cuando uno lo dice desde la oposición que desde el gobierno.

    Un saludo.

  • Antonio Jiménez dice:

    Ellos -los cuatro gatos de siempre- os recriminan, con razón, que hayáis dado la espalda a vuestro “glorioso” pasado, que hayáis renegado de vuestros ideales. Yo haría lo mismo…
    Pero vosotros no tenéis el más mínimo escrúpulo en parapetaros detrás y aprovechar el empujón.
    No nos engañemos: LO ÚNICO QUE OS MUEVE ES EL MIEDO A QUE GARZÓN SIGA TIRANDO DEL GÜRTEL.
    Hay que desactivarlo como sea.
    Lo demás son “chominás”. Y ganas de hablar.
    Y gracias por el halago.
    Retórica: “Arte de bien decir, de dar al lenguaje escrito o hablado eficacia bastante para deleitar, persuadir o conmover.” (DRAE)
    Yo ya me quiero bastante…

  • jaenciana dice:

    Antonio, de nuevo, ¿de qué acusas a quién?
    Yo podría hablar de glorioso pasado a Zapatero, a Bermejo, a Chaves, a Zerolo, a Fernández de la Vega, ¿pero a mí? ¿de qué glorioso pasado me habla? Si lo sabe me lo cuenta.

    Gurtel ya ha salido todo lo que tenía que salir contra el PP, incluso más (Garzón ha plagado el sumario de cosas que no son delictivas aun siendo llamativas). ¿Crees que si hubiera más no lo hubiera sacado ya?
    Yo creo que más bien el miedo es de otras personas pues saben que Garzón sabe mucho de:

    1. Faisán.
    2. Negociación con la ETA
    3. Gurtel, sí sí, GURTEL. Que a lo mejor

    Ya le digo, el PP no está manifestándose en las calles contra este hombre, son otros los que lleváis tiempo defendiendo esta causa de un modo totalmente irresponsable por “proteger” a este señor de que lo juzguen de prevaricación y también de cohecho. (Este segundo delito, directamente no lo tratáis).

    Otro tema que me llama la atención es que hay un paro del 20% en España (en Andalucia del 25%) y como si nada, es más acorde perder el tiempo con estas causas.

  • Antonio Jiménez dice:

    Veo que acierto.

  • LuisM dice:

    Antonio Jiménez ese artículo que me enlazas es bastante llamativo y en la línea de quien cree que en la guerra se puede señalar a unos de buenos y otros de malos.

    Simple y llanamente es mentira que las autoridades no fuera partícipes de esto.
    Mire Antonio Jiménez, voy a compartir un enlace con usted que he conocido hace poco y que relata al dedillo la situación de un pueblo en la España republicana, en plena línea de guerra del frente de Córdoba pero en la provincia de Jaén, y contada por “uno que se pasó” a ABC Sevilla. Usted podrá desconfiar, yo le aseguro que el artículo no miente.

    El comienzo del artículo es lo más “ideologizado” que encontrará. A mí no me supone nada reconocer donde creo que abunda la ideología. El resto es un relato de lo que en él se vivió y le aviso que hay muchas más cosas que ocurrieron y no cuenta. Si quiere, empiece a leer a partir del tercer párrafo.

    http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/sevilla/abc.sevilla/1937/05/22/012.html

    Cuando lo lea entenderá por qué creo que no se puede calificar a unos de buenos y otros de malos y por qué no se puede ni se debe legislar sobre monumentos a esos “buenos” y a esos “malos”. Ese al que apodan el “Torero”, alcalde, acabaría siendo fusilado en Jaén y hoy su nombre aparece monumentalizado en al menos dos monumentos en la provincia. ¿Y se lo merece? Ya le digo yo que ese hombre (que no merecía la muerte a pesar de lo que hizo) merece el olvido y el rechazo de todos los que amen la libertad y la vida.

  • Anónimo dice:

    No voy a perder miserablemente mi tiempo en leer un artículo del ABC de 1937 para ver “qué pasó”.
    Es como si, para comprender qué está pasando actualmente con la economía, me pongo a leer algo de las web del PP o del PSOE.
    Dos bandos: uno golpista, en contra de toda legalidad establecida.
    Unos ganaron: honraron convenientemente a sus caídos (por dios y por españa, decían -las minúsculas son apropiadas; esos términos, con mayúsculas, se los apropiaron “los buenos”-).
    Otros, “los malos” perdieron. Y sus muertos pueblan los caminos y las tapias de los cementerios de España. Y soportaron 40 años de desmanes de los “buenos”.
    Eso es objetivamente inopinable. Subjetivamente, se pueden pasar “los buenos” otros 40 años “desbarrando”.
    Mi familia, toda mi familia, de “los buenos”. Algunos/as, los menos, asqueados, no de la guerra, sino de los 40 años de paz.
    Como ejemplo, algo muy cercano. Un “pariente”, gracias a ser de familia de “los buenos” y a un buen enchufe -imprescindible ya por entonces-, entró como oficial de prisiones en la cárcel de Jaén. Aguantó muy poco. No tenía estómago para ver qué se hacía con los presos (la mayoría sólo lo eran por pertenecer a familias de “los malos”). Y eso no lo he leído en la prensa.
    ¿De verdad le das validez alguna a un artículo publicado en plena guerra?
    Eso no significa que no se hiciesen barbaridades: era una guerra.
    Como sé que me vas a hablar de “antes de la guerra”, te diré que otro “pariente” (insisto, tanto mi familia paterna como materna eran de “los buenos”) se paseaba por las calles de Jaén capital, pistola en mano, amenazando a “los malos”. Claro, el pobre, se pasó toda la guerra escondido porque lo buscaban…”los malos”.

  • Antonio Jiménez dice:

    Perdona, Anónimo soy yo.

  • jaenciana dice:

    Le doy la fiabilidad porque sé lo que pasó. Y lo pongo porque me parece un buen ejemplo de cómo de “legítimo” y de “republicano” era eso que malvivió como gobiernos en la otra España en la que no mandaba Franco aún y en el que las autoridades (republicanísimas ellas, ya ve) ejercían el poder de ciertas formas.

    Lo de los buenos y los malos los pone usted, yo ya le he dicho que no estoy de acuerdo. Así que tú mismo.
    En la España republicana no había un bando golpista, ya que en la mayoría de los casos no le dieron ni la oportunidad de apoyar el golpe. Pero son las víctimas políticamente incorrectas, llegará el día en que se sepa valorar a víctimas y verdugos y entonces se hará auténtica justicia.

    Y no, no me hace falta hablar de lo que pasó antes de 1936, ya da bastante de sí lo que pasó en Jaén desde 1936-1939 en ese Jaén tan legítimamente republicano.
    A todo esto; en Granada el alcalde José Torres Hurtado (del PP) está levantando en el cementerio lo que será el mausoleo de los granadinos ilustres y pretende que el primero en entrar sea Fernández-Montesinos, alcalde de Granada en 1936. Es así como se hace memoria histórica y no levantando monumentos a asesinos mientras se les quita las calles a otros asesinos y de paso se niega la memoria a quienes sí se la merecen. En contraposición en Jaén le han quitado la calle a Calvo Sotelo sin motivo alguno para hacerlo salvo el rencor.

    Un saludo.

  • Antonio Jiménez dice:

    Será eso.
    Que somos rencorosos.
    Además de malos.
    ¡Qué le vamos a hacer!

  • jaenciana dice:

    Tú mismo, pero yo no te he llamado así.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

¿Qué es esto?

Actualmente estás leyendo Enterrar a los muertos, por Joaquín Leguina en Opinión personal.

Meta

A %d blogueros les gusta esto: