Inmaculada Solar

marzo 13, 2011 § Deja un comentario

“Donde hay soberbia, allí habrá ignorancia; mas donde hay humildad, habrá sabiduría.” Salomón.

En esta vida hay que saber estar en un sitio, estar en su sitio y saber irse cuando uno sabe que no encaja. Si alguien creía que en democracia los encajes los resuelven los ciudadanos se equivocaba, en Jaén se decide por otras cuestiones y al parecer la presencia de Solar incomodaba demasiado. Ella lo sabía y ha decidido hacer mutis y hacerlo saliendo como entró, por la puerta grande. Dando de paso ejemplo de una altura política y una humildad personal que probablemente muchos aún no hayan entendido, cegados por otras cuestiones que solo el tiempo y la calma podrán hacerles comprender.

Hay quienes creen, además,  que estamos ante un nuevo cambio político en este maltratado país y eso por lo visto regenera; otros somos bastante más realistas y creemos que esta decadencia  no es más que un espejo de esa escasez de liderazgos honrados que no saben enfrentarse y poner remedio a los problemas de una sociedad. Los tiempos buenos han pasado para todos. Y a pesar de las ilusiones y las confianzas esto no se soluciona con un domingo de urnas, por desgracia. ¿Acaso sabemos hacia dónde vamos? ¿Sabemos de lo que salimos? Pienso que los que tienen que encaminarnos tampoco lo saben, y eso me hunde aún más. Hay que apostar por el cambio nacional y autonómico, por supuesto, pero no perdamos el espíritu crítico que nos ha faltado durante tantas décadas y nos han llevado al lugar donde estamos hoy. Comprendo perfectamente que algunos de los protagonistas difieran de mi visión de televidente de una realidad de telebasura, pero también Milá se empeñó en convencernos de que un “Gran Hermano” era algo más que una aparente reunión de vagos y el tiempo la ha puesto en su lugar. Lo siento, pero no me convencéis, así no.

La frase con la que comienzo es del rey Salomón, el rey “arquitecto” que ideaba espacios fantásticos pero del que solo nos quedan las ruinas de lo que  fue mucho más que un sueño recordado por leyendas y religiones. Convenció y doblegó a la reina de Saba con una simple ilusión de un camino de cristal demostrando a la historia los tristes resultados de tan graves soberbias. Por eso mismo,  el politiqueo para quienes lo entiendan y se lo crean, el otro día la Política con mayúsculas se levantó de su escaño y salió por la puerta, que no estamos para más promesas ni para falsas ilusiones sino para soluciones.

Enhorabuena Inma.

Los fondos del Régimen andaluz.

febrero 12, 2011 § 2 comentarios

La cara de la consejera de la presidencia María del Mar Moreno era un clamor. Desencajada, confirmaba que hacía público al menos 37 casos de fraude a los ciudadanos a través de expedientes de regulación de empleo supuestamente falsos o fraudulentos, y la mayoría, de gente cercana al PSOE y al gobierno de la Junta de Andalucía. Y con eso estalló la bomba de lo que pinta ser uno de los escándalos de mangoneo y corrupción más importantes de la democracia que tiene ya por mascota a lagartos y cocodrilos de un “fondo de reptiles” difícil de justificar.

Aún no se conoce el montante que puede alcanzar cifras millonarias ni se acaba de acotar el alcance judicial y político del asunto. Lo que parece claro es que desde el Ministerio de Hacienda se llevaba años llamando la atención sobre la falta de transparencia de estos fondos que alcanzan los 650 millones de euros y aún más claro es que el gobierno de la Nación se ha desentendido del asunto y hace mutis por el foro de la polémica sin llamar mucho la atención. El ministro sindicalista jiennense (lleva papeletas para repartir en este tema) se limitó a señalar que estaba presupuestado. ¡Faltaría más! Pizarro, hombre fuerte del PSOE durante años califica de “brillante gestión” lo ocurrido estos años. Ya veremos si la plata es plata cuando acaben con el bicarbonato.

A la espera de que la Justicia haga su trabajo quédense esperando que yo valore al PSOE en este asunto hasta que no haya condenas y juicios, porque eso de hundir la vida política de los demás por rumores y noticias periodísticas en vez de por hechos probados es una labor reservada en este país a la izquierda política militante. Los fondos del Régimen están comenzando a aparecer como la sequía de un pantano deja ver los campanarios de las iglesias, lo que no se sabe es qué ocurrirá cuando definitivamente lo veamos todo, pues la mierda como todo el mundo sabe, tiende a hundirse al fondo.

Foto: Fuente

Nos roban la A-32, pero menos.

agosto 24, 2010 § Deja un comentario

Pura campaña mediática.

Al final la A-32 no se salva del recorte de Fomento pero hay que intentar que los jiennenses  no lo vean así. De los tres tramos rescindidos se han comprometido a llevar a cabo uno de ellos, el de Úbeda-Torreperogil, pero ya está. Ni uno más se comenta. Si les vuelven a sobrar millones a lo mejor se acuerdan en el futuro de nosotros para acabarnos esa autovía que pinta que se va a convertir en uno de los proyectos inacabados que atenten contra la moral de una provincia olvidada, marginada y agraviada históricamente.

Y dice Griñán que es importante esta autovía porque sirve para unir Sevilla con Valencia. Como siempre, el interés de Jaén por delante de todo, claro. Por si alguien creía que el presidente de la Junta se plantó en Madrid defendiendo el derecho de la Sierra de Segura o La Loma a tener autovía para potenciar su desarrollo aquí tiene la respuesta.  Esa autovía que no afectaba a Andalucía, la que no salía “mal parada”  de los recortes a la hora de rescindir 3 tramos se convierte en una obra importante para Sevilla una vez que ahora que nos venden la reactivación de uno de los tramos rescindidos. Y Arenas sin aparecer por Úbeda, que me lo expliquen que no lo entiendo cómo se puede estar tan desamparado hasta por aquellos que tienen por trabajo el resaltar los errores y los fracasos de un gobierno.

Jaén, agraviada y olvidada, es víctima no solo de la indiferencia de los políticos propios y ajenos, sino también de aquellos que teniendo por trabajo el compromiso de alzar la voz callan con complicidad esperando siempre favores por debajo de la mesa. Quizás vosotros, los vendidos, seáis los más responsables, pues cuando habéis querido habéis llenado las calles de sus pueblos y ciudades para reivindicar con lazo verde lo que Jaén clamaba entre enaguas, y hoy, vendéis propaganda para que los poderosos, los jefes y vuestros amigos os sonrían por los servicios prestados.

Tenemos lo que nos merecemos, por eso en vez de robarnos 3 tramos licitados solo nos roban 2, y todos a sonreír y a agradecer a los socialistas porque se comprometan a robarnos solo 2 tramos de una autovía que sí que es una deuda histórica con Jaén.

Un PSOE muy convenido.

julio 30, 2010 § Deja un comentario

De convenios no puede vivir el hombre, Jaén tampoco.

Jaén se debate desde esta mañana en una encendida polémica en torno a la decisión del pleno municipal de dar al traste con los planes de la alcaldesa y PSOE para sacar adelante un convenio urbanístico con el señor González de Caldas. De paso, si lo hacían, este señor se haría cargo de la deuda que debe abonar el Real Jaén en menos de 24 horas para no descender o incluso desaparecer. La propuesta ha sido rechazada por PP e IU y con ello el Ayuntamiento deja de embolsarse 6 millones de euros que muy bien le vendrían para pagar nóminas y medio llevar su maltrecha situación económica.

Yo soy partidario de la decisión adoptada por el pleno municipal. Durante años se han llevado a cabo convenios urbanísticos diversos y siempre fueron criticados por el PSOE.  Pero es si cabe éste bien distinto a la mayoría. Aquí se jugaba con los jiennenses y el empresario González de Caldas se ha encargado de crear una presión a favor del convenio a través de una utilización  del Real Jaén haciendo depender la suerte del mismo del progreso de este polémico convenio. La actitud de voto del PP ha chirriado para algunos seguidores al contar entre ellos con Rueda (ex jugador del Real Jaén) y la de IU por ser socio de gobierno. Pero ambos han actuado bien a mi parecer, hacerse partícipes de semejante proyecto los hubiera colocado en los puestos de cómplices de la barbarie.

La ciudad no se puede permitir un pegotazo urbanístico como el pretendido, con casi 4 mil viviendas y una densidad de 54 viviendas/has en una zona alta y de paso arrasando un paraje natural protegido como es el de la Fuente de la Zarza. Es incomprensible la actitud de ese mismo PSOE que años atrás clamaba contra cada convenio y especialmente por lo que iba a ser la “destrucción”  del Cerro Almodóvar;  y vertía insinuaciones de corrupción acusando al anterior alcalde de tener relación con el mismísimo González de Caldas, lo que son las cosas. La alcaldesa dice pensar en los trabajadores y en las nóminas a la hora de votar SÍ, pero se ve que no pensaba lo más mínimo en la ciudad de Jaén y en su imagen como ciudad en relación con su entorno natural. Tan desesperada se ha debido ver que ha acabado aludiendo a la relación del convenio con la salvación del Real Jaén, algo que ella misma negó días atrás.

Finalmente esta aparente agonía del Real Jaén continúa, el ridículo del PSOE aumenta, la crispación de los socios de gobierno estalla, los ciudadanos respiran tranquilos por la salvación del paraje de la Fuente de la Zarza y supongo que alguien en todo esto debe estar frotándose las manos, siempre también lo hay.

Video del blog  Abocajarro de Juan Esteban Poveda. Bronca en el salón de plenos a cuenta de la decisión de no aprobar el convenio del PSOE con el empresario González de Caldas.

La última canallada…

julio 24, 2010 § Deja un comentario

Jaén ha vuelto a sufrir un nuevo agravio con la paralización de la A-32. Si de por sí la noticia produce un sentimiento de injusticia indescriptible,  pues esta provincia junto con el resto de Andalucía Oriental, viene sufriendo un déficit de infraestructuras clamoroso desde hace décadas, es casi peor sentir que no hay quien que levante la voz para defenderla.

He esperado unos días para confirmar este sentimiento de abandono, como jiennense, que siento hacia todos los partidos políticos que una vez han comprobado que Jaén era la única provincia de la comunidad que iba a pagar directamente la crisis en el Ministerio de Fomento han decidido mirar hacia otro lado. Y es que semejante agravio no se hubiera producido jamás de existir ya con antelación una posición de defensa. A nadie se le escapa que probablemente Fomento habrá consultado a la Junta para comprobar su posición ante esta polémica decisión. Y le ha tocado a Jaén, cómo no.

La posición del PSOE provincial ha sido similar a nivel autonómico. Digno de expulsión de la vida política de estos señores que cobran por defender Jaén… de ellos mismos. Las opiniones vertidas por Francisco Reyes o Rafael Valdivieso están a la altura del silencio cómplice y cobarde de otros representantes de más casta que han hecho mutis por el foro de la política esperando que las aguas de la indignación se calmen mientras la segunda línea vende propaganda que solo los más afines al aparato del partido pueden compartir. Esto es una canallada, una puñalada trapera al desarrollo de la provincia y frente a eso  poco debate se puede plantear dentro del PSOE. El haberse cebado únicamente con la provincia de Jaén dice mucho de lo que importa este territorio al Partido Socialista Obrero Español.

Pero el PP tampoco se libra. Ni para aprovecharse de la noticia han sido capaces de defender a Jaén del injusto recorte de Fomento. Sólo una voz a nivel provincial ha salido a criticar la decisión, el único diputado nacional del Pp de Jaén, sí el único y a veces me da incluso por dudar de él. ¿Y? ¿Esto es todo? Yo esperaba al menos ver a Arenas en Úbeda  reivindicando esta autovía (ya que para presentar a la mitad de los candidatos sí que se presta a ir a la ciudad Patrimonio). Me hubiera gustado ver a los diputados provinciales respaldados por parte del aparato autonómico reivindicando que Jaén no pague la cuota autonómica del recorte de Fomento. ¡Pero qué va!. Ni para eso importamos, ni como estrategia de oportunismo. Llevaba días esperando una reacción que no ha llegado, para acabar cabreado ante una aparición en sede de Ricardo Tarno acordándose de cómo “Andalucía” en general paga el recorte de Blanco para finalizar la intervención recordando otras intervenciones que pueden que paguen la crisis, casualmente todas ellas en las inmediaciones de Sevilla.

Vista que la respuesta de IU ha sido similar a la del PP se puede concluir una cosa bien sencilla, a estos señores de los aparatos políticos con sede en Sevilla no les importa  lo más mínimo la Andalucía periférica o mejor dicho Andalucía Oriental. Va a ver que darle un 100% de razón a la Plataforma por Andalucía Oriental en sus planteamientos cuando habla de olvido absoluto de estos aparatos de partido hacia esta región. ¿No podían haberse acordado de la A7 que el martes próximo sacará a las calles de Motril a miles de vecinos y a todo el tejido social de la costa granadina? No, ni de los vecinos de las comarcas de las Villas, El Condado , la Loma o Segura. Ni un sólo partido político a nivel autonómico se ha referido al tema ni para capitalizar esta indignación popular.

Unos dirán que esto es la confirmación del fraude del Activa Jaén y llevarán razón, otros dirán que “Andalucía no sale mal parada del recorte” y llevarán su razón pues Jaén no es considerada por ellos como una provincia de primera en esta comunidad. Yo tengo muy clara mi opinión, esta provincia está machacada porque ningún partido político se hace cargo de sus reivindicaciones y porque hemos llegado a caer tan bajo que ni se acuerdan de Jaén para utilizarnos de un modo oportunista. Esta provincia necesita una voz que hable por ella visto que en Sevilla no hay quien hable por nosotros. Es más que evidente que Jaén ni cuenta ni importa, pues Jaén tendrá que afrontar esta dura realidad respondiendo a este presente de abandono y agravio.

El número 11.

mayo 2, 2010 § Deja un comentario

Resulta que el viernes por la tarde una foto del derribo de la fuente de Coca de la Piñera estuvo casi presidiendo el acto de inauguración de la nueva plaza. Una gran preocupación la de este ayuntamiento con el patrimonio, claro, se puede entender de aquella mirada al pasado un tanto revanchista.  A todo esto me vino a la memoria una imagen, otra imagen,  que se me quedó grabada en la retina en mi visita a Jaén allá por febrero cuando observé  el estado del edificio del número 11 del Paseo de la Estación. A día de hoy ya no sé cómo seguirá.

Estaba avisado de  su pronta demolición, la noticia era ya conocida,  pero eso no quita en absoluto la pena, la desilusión y la tendencia a mirar al suelo para repetir eso de “y que no aprenden”.

No es casualidad que el edificio del que hablo aparezca reseñado en la guía de Arquitectura que hizo el Colegio de Arquitectos de Jaén y  así mismo también en la web de la Junta de Andalucía de Patrimonio Histórico Andaluz como un buen ejemplo del patrimonio arquitectónico del siglo XX en la ciudad. No tengo conocimiento de si la Junta o el Colegio de Arquitectos han defendido este edificio de 1961 de Pablo Castillo García-Negrete de su demolición, o al menos si han llamado la atención sobre su valor, que algo de valor sí que guarda. Lo que me parece más criticable es que una fuente como la demolida en Coca de la Piñera o un proyecto de mitad de los 50 totalmente desvirtuado y machacado como es la Plaza de Santa María tenga a media ciudad defendiéndolo de un “supuesto atentado” al “estilo del entorno . Y en cambio un edificio que sí que ha sido mencionado como un ejemplo de arquitectura reseñable en esta ciudad no tenga ni una esquela ciudadana, que es la última dignidad siempre de los que se van olvidados de sus amigos y vecinos.

El debate de la Plaza de Santa María en las teorías.

marzo 24, 2010 § 2 comentarios

La polémica sigue en cuarto creciente y  se pone interesante.   Ahora el candidato del PP para la alcaldía de Jaén echa mano de las teorías sobre Patrimonio para defender el entorno catedralicio de una supuesta amenaza.

Vamos a dejar a un lado la imagen pintoresca que puede producir el ver a Fernández de Moya explicándole al arquitecto encargado de la versión española de la Carta de Cracovia y único arquitecto español que la ha firmado, cómo la estaría incumpliendo. Fernández de Moya se equivoca en su lectura de ese documento. Precisamente la finalidad de la carta firmada en 2001 en Cracovia es superar el conservadurismo de la Carta de Venecia (1964) y abrir la puerta a nuevas teorías de intervención más plurales y diversas, y al uso de las nuevas tecnologías. Pero si sobre entornos buscamos referencias en ese documento sí que  viene a llamar la atención sobre los “conjuntos históricos” de los que hablaba Venecia, pero no sobre una plaza de los años 60 en un entorno totalmente descontextualizado en el que se encuentra la Catedral de Jaén. Es que hablar de que actualmente la plaza de Santa María le esté haciendo un favor a la Catedral hay que reconocer que es aventurado.

Las referencias que ha escogido Fernández de Moya para justificar su oposición al proyecto simplemente son producto de una errata en su proceso. Pues aunque en Venecia se intentase unificar “Patrimonio” y “entorno patrimonial”, no es el caso de esos artículos.

Es la Declaración de Xi’an la que atiende realmente de una manera más profunda la importancia de los entornos y la que establece la necesidad de su gestión para la contribución de la salvaguarda, protección y valorización del Patrimonio. En algunos de sus capítulos más reseñables para el tema que estamos tratando dice:

DESARROLLAR INSTRUMENTOS DE PLANIFICACION Y PRACTICAS PARA CONSERVAR Y GESTIONAR EL ENTORNO

5. El desarrollo de instrumentos normativos y de planeamiento eficaces, así como de políticas, estrategias y prácticas para gestionar de forma sostenible el entorno, exige también una aplicación coherente y continuada de los mismos, y su adecuación a las particularidades locales y culturales. Las herramientas de gestión del entorno comprenden medidas legislativas específicas, preparación profesional, desarrollo de planes o sistemas integrales de conservación y gestión, y la utilización de métodos idóneos de valoración del impacto patrimonial.

6. La legislación, la reglamentación y las directrices para la conservación, la protección y la gestión de las estructuras patrimoniales, los sitios y las áreas patrimoniales deben prever la delimitación de una zona de protección o respeto a su alrededor que refleje y contribuya a conservar el significado y el carácter distintivo del entorno.

7. Los instrumentos de planeamiento deben incluir medidas efectivas de control del impacto de los cambios rápidos o progresivos del entorno.  Las siluetas, las vistas y las distancias adecuadas entre cualquier nuevo proyecto público o privado y las estructuras, los sitios y las áreas patrimoniales, son factores fundamentales a tener en cuenta para evitar las distorsiones visuales y espaciales o los usos inadecuados en un entorno cargado de significado.

8. Deben llevarse a cabo valoraciones de impacto ambiental para cualquier proyecto que suponga un impacto en el significado de las estructuras, de los sitios y de las áreas patrimoniales, así como en su entorno. El desarrollo dentro del entorno de las estructuras, los sitios y las áreas patrimoniales debe contribuir a interpretar positivamente su significado y su carácter distintivo.”

El siguiente capítulo es más de lo mismo:

“EL SEGUIMIENTO Y LA GESTION DE LOS CAMBIOS QUE AMENAZAN EL ENTORNO

9. La envergadura de los cambios y sus impactos, tanto aislados como de carácter acumulativo, así como la transformación del entorno de las estructuras, sitios y áreas de valor patrimonial, es un proceso en curso que requiere un seguimiento y una gestión.  La transformación rápida y progresiva de los paisajes rurales y urbanos, las formas de vida, los factores económicos, o el medio ambiente natural, pueden afectar de forma sustancial o irreversible a la auténtica contribución del entorno al significado de una estructura, un sitio o un área de valor patrimonial.

10. El cambio del entorno de las estructuras, los sitios y las áreas de valor patrimonial debe gestionarse de modo que se mantenga su significado cultural y su carácter distintivo. Gestionar el cambio del entorno de las estructuras, los sitios y las áreas de valor patrimonial no significa necesariamente evitar u obstaculizar el cambio.

11. La gestión debe definir las formas y las acciones necesarias para valorar, medir, evitar o remediar la degradación, la pérdida de significado, o la reducción a lo trivial, y proponer mejoras para la conservación, la gestión y las actividades de interpretación.

Deben establecerse unos indicadores de índole cualitativa y cuantitativa que permitan valorar la contribución del entorno al significado de una estructura, un sitio o un área de carácter patrimonial. Los indicadores propios de la gestión deben contemplar aspectos materiales tales como la distorsión visual, las siluetas, los espacios abiertos, y la contaminación ambiental y acústica, así como otras dimensiones de carácter económico, social y cultural.”

Es decir, nuevos argumentos a sumar a la lista sobre por qué hay que acabar con el tráfico en el entorno de la Catedral y por qué hay que limpiar el monumento de cualquier contaminación ambiental, acústica… etc. Porque en las teorías sobre conservación de los patrimonios se hace énfasis en evitar la descontextualización a través del uso de elementos, colores o materiales que afecten a la visión, comprensión, utilidad y apreciación del monumento, no se hace un alegato a favor de un conservadurismo historicista que está totalmente superado y que sólo tiene su razón en unas situaciones muy especiales en conjuntos muy determinados. Y aún así, en muchas ocasiones son criticados por esa idea de mantener una visión clavada en la historia y en lo artificioso.

También se podría hablar de la actitud crítica del Memorandum de Viena de 2005, que critica que la conservación de los entornos se convierta en un simple fachadismo. Pero si nos queremos dejar de cartas y declaraciones que en su mayoría están plagadas de vacíos y a veces faltos de opiniones concisas así como de estrategias claras hay que irse a beber a fuentes dinámicas, a los proyectos, o también a congresos como los del CICOP (Centro Internacional para la Conservación del Patrimonio). Esta organización cada dos años organizan un  Congreso Internacional de Conservación y Rehabilitación del Patrimonio Histórico. Precisamente el último se celebró en julio de 2008 en la ciudad de Sevilla, y al cual tuve la oportunidad de acudir y seguir sus interesantes conferencias, ponencias y comunicaciones. La realidad del debate en aquel congreso eran las derivadas  de anteriores encuentros del CICOP , pero sobre todo partiendo del “Nuevo Paradigma” en la idea de intervención en el Patrimonio que nació en el congreso de 2004 en Yaiza, Lanzarote, y que reclama lo siguiente:

“La gestión del conocimiento acumulado, desde una perspectiva dinámica de innovación conceptual, metodológica, investigadora y tecnológica debe conducirnos, a través de un diálogo multilateral y espacios de encuentro e intercambio, a convertir nuestra memoria histórica en una base operativa que nos permitan afrontar la diversidad de nuevos retos: antropológicos, sociales, económicos, culturales y tecnológicos de la Sociedad de la Información hacia la que avanzamos. Un cambio que asegure una transición cada día más urgente y exigente desde posiciones de intervención aislada y descontextualizadas, para asumir nuevos formas y metodologías integradas que se vinculen a Programas Estratégicos de protección e intervención. La conjunción equilibrada y proporcionada de avances tecnológicos y nuevas sensibilidades sociales deben propiciar un proceso de crecientes innovaciones en conceptos, formas, metodologías, herramientas y estrategias de intervención que, asumiendo los grandes principios del pasado, permitan la irrupción de una nueva “cultura patrimonial” del siglo XXI”

Y este “Nuevo Paradigma” se traduce de una manera sutil todavía en un abanico de proyectos que se están desarrollando por todo el mundo. Con aportaciones tan importantes como las de Eusebio Leal y sus ideas en el Consejo Restaurador de la Habana Vieja hasta proyectos más cercanos como la restauración del puente romano de Córdoba, proyecto éste muy polémico que finalmente vio el visto bueno de ICOMOS (Consejo Internacional de Monumentos y Sitios)  con bastantes halagos y simplemente puso pegas en que la nueva imagen del puente podría crear polémica ciudadana y un primer rechazo. ¿Quién dijo que la UNESCO no acepta un proyecto moderno? Aquí no es que se haya tratado el entorno, sino el propio monumento.

¿Y esto está en contradicción con la Carta de Cracovia? Pues no tiene porqué, volvemos al principio; ya que la misma reconoce los siguientes ingredientes que llevarán a la restauración:

“Este patrimonio no puede ser definido de un modo unívoco y estable. Sólo se puede indicar la dirección en la cual puede ser identificado. La pluralidad social implica una gran diversidad en los conceptos de patrimonio concebidos por la comunidad entera; al mismo tiempo los instrumentos y métodos desarrollados para la preservación correcta deben ser adecuados a la situación cambiante actual, que es sujeto de un proceso de evolución continua.”

Carta de Venecia (1964)

Carta de Cracovia (2001)

Declaración de Xi’an (2005)

Web del CICOP

¿Dónde estoy?

Actualmente estás explorando la categoría Jaén en Opinión personal.